WIFI
Newsletter N° 41 de Michel DOGNA – avez vous le WIFI chez vous ?
AVERTISSEMENT
L’abonnement à cette lettre ne donne pas accès aux conseils gratuits de Michel Dogna.
AVEZ-VOUS LE WI-FI CHEZ VOUS ?
L’Agence Européenne de l’Environnement, le Parlement Européen et de nombreux médecins dans le monde ont décrit le Wi-fi comme une technologie toxique. De son côté, le Conseil de l’Europe préconise l’abandon du Wi-fi dans les écoles et recommande depuis 2011 la baisse des seuils d’exposition des antennes-relais de téléphonie mobile.
En effet, les ondes Wi-fi de l’ordinateur (mais également du portable, du sans-fil DECT et du Bluetooth) travaillent sur des bandes de fréquences totalement différentes des ondes radio et télévision hertziennes, car ce sont des micro-ondes pulsées sur des très basses fréquences. Le Wi-fi émet sur une porteuse micro-onde de 2,45 Giga Hertz (exactement la fréquence d’agitation des molécules d’eau utilisée dans les fours micro-ondes dont il est issu) une grande densité de fréquences très basses, qui sont « pulsées par saccades », transmettent ainsi les informations textes, sons et images. Mais cette technologie est totalement incompatible avec la santé, même à 0,1Volt/mètre. En bref, vous vivez ainsi dans une maison transformée en un grand four à micro-ondes !!! En fait, c’est la nature du signal qui est toxique et non l’intensité du Wi-fi, qui même à très faible puissance, désorganise les processus physiologiques et détruit des structures biochimiques, entraînant la perte d’étanchéité de la barrière hémato-encéphalique, une baisse de production de la mélatonine et d’acétylcholine (maitres du sommeil, de la mémoire, de la concentration…) et des dommages génétiques irréversibles.
Il a également été prouvé que l’effet biologique de ces émissions composites se traduit par une production de protéines de stress avec résonance sur les ondes Delta du cerveau. Plusieurs études en double aveugle ont décrit l’EHS comme un trouble neurologique sans aucun lien avec le psychisme. Plusieurs études portent même sur les animaux (cigognes, bovins, grenouilles…) et la flore. Les symptômes communs sont l’insomnie, les maux de tête, la perte de concentration et de mémoire, les troubles cardiaques et de l’humeur.
Le syndrome l’électro-hypersensibilité (EHS) s’étant avéré occasionner un mal être physique sur une moyenne de 6% des individus, le Conseil de l’Europe, le Parlement Européen, l’OMS et plusieurs Etats aux U.S.A ont classé l’EHS comme un trouble physiologique et non psychologique. L’OMS, en 2011, a même classé ces ondes en “cancérogène possible”. En outre, il existe aujourd’hui de nombreux travaux scientifiques qui démontrent que ce type d’onde peut occasionner le cancer du cerveau, de la thyroïde, de la glande parotide … etc. Depuis les années 60, les militaires appellent ces effets sanitaires le « syndrome des micro-ondes »
Fin 2009 en Italie, un jugement de Cour d’Appel a finalement établi officiellement un lien de causalité entre téléphone mobile et cancer, mais il va falloir, comme à l’époque du tabac et de l’amiante, effectuer des opérations de matraquage pour remettre en question cette technologie que l’on prétend jusqu’alors inoffensive…
A savoir que l’amiante avait cessé d’être couverte par les assurances américaines dès 1919, et les ondes de la téléphonie mobile et du Wi-fi depuis le début des années 2000 ! Or, les informations réelles sont souvent étouffées par des versions officielles à base d’expertises truquées sous influence. Cependant, on peut lire dans les polices courantes des compagnies d’assurance, que font partie des exclusions générales :
– les dommages de l’amiante,
– les dommages du plomb,
– les dommages des ondes électromagnétiques,
– les dommages des OGM.
Malgré cela, on entend dire que si c’était si dangereux ça se saurait, et qu’il n’est pas possible qu’une technologie autant utilisée puisse continuer d’exister en occasionnant tous ces dommages… C’est ignorer qu’en Angleterre, en Allemagne et en Autriche, le Wi-fi a été interdit dans les écoles et que le gouvernement allemand recommande depuis 2007 d’éviter le Wi-fi pour raisons sanitaires.(Mais en France on ne risque rien…..) Il se dit aussi que si le Wi-fi provoquait le cancer, il y aurait déjà des millions de cas vu qu’il a pénétré le monde entier depuis 2005. C’est ignorer que de très nombreux cas existent déjà, et qu’il faut quelquefois 20 ans entre le début d’une exposition et le développement d’un cancer…Et dans ce cas il est bien sûr facile de nier l’existence de la cause à effet.
Ainsi, en attendant la reconnaissance officielle de sa toxicité, nous vous recommandons de désactiver le Wi-fi (activé par défaut sur les Box internet) et d’utiliser un câble de connexion filaire. On comprend que dans un contexte de déni, vous ne serez pas encouragés à arrêter votre Wi-fi, si pratique et si moderne, surtout si vous ne “sentez rien” et avez l’impression de “revenir en arrière”. Mais souvenez-vous que c’est souvent après coup que la vérité éclate.
Nous vous encourageons à prendre cette responsabilité sans attendre, pour vous, vos proches et surtout vos enfants qui sont les plus sensibles. Notez que sur le plan technique, une connexion filaire est plus stable, plus rapide et aussi non accessible aux piratages et interférences avec le voisinage direct. Vous trouverez ici les conseils pour remplacer votre Wi-fi par une connexion filaire, y compris entre deux étages : http://www.robindestoits.org/_a227.html
Paru dans le Contr’Infos n° 27 du mois de septembre 2014
Le WIFI – une technologie peu sure et toxique
Je travaille dans l’armée. Pour des raisons de sécurité le wifi y est peu utilisé ou alors pour des sujet très peu classifié et encore par l’usage de procédés de chiffrement importants.
Forcer les accès d’un wifi sécurisée de manière standard (clé WPA) demande des cartes matérielle spécifiques, qui sont souvent les mêmes que celle du commerce auxquelles ont aura fait sauter le bridage, dans ce cas avec un simple logiciel ne demandant pas de connaissance particulière il faut compter 3 à 5 min pour forcer l’accès.
[En juillet dernier, l’institut de CEA Tech présentait un modem bidirectionnel LiFi à haut débit. L’objectif à terme est de remplacer les réseaux Wi-Fi en utilisant l’éclairage électrique pour transmettre de la data, en produisant un signal optique à haute fréquence.Son concepteur met en avant plusieurs avantages, dont la première est son innocuité en matière de santé. « Les ondes lumineuses sont inoffensives pour le corps humain, voire bénéfiques à certaines fréquences », explique la société Lucibel. De quoi adresser les lieux sensibles comme les écoles ou les hôpitaux ou les écoles où le Wi-Fi est strictement encadré.Autre argument, la sécurité, point sensible dans les entreprises. « Alors que le Wifi traverse murs et plafonds, l’information Lifi n’est interceptable que dans le cône de lumière. La connexion reste confinée à l’espace désiré et est donc complètement sécurisée. Le système est donc particulièrement intéressant pour les secteurs dont les données personnelles sont très confidentielles : recherche et développement, défense, banques, sécurité », souligne Lucibel.]
Étant électrosensible, il faut bien expliquer que plus on est exposé aux ondes en puissance et en durée, plus on a des risque de développer une sensibilité. Comme un vieux poste de radio peux avoir des variation pour capter certaines fréquence selon l’humidité ou l’orientation de l’antenne, un électrosensible va être plus ou moins sensible à certaine fréquences et ce en constante évolution. En ce moment commencent à sortir des études sur les » micro stess oxydatifs », induit pas les courant électriques que produisent les ondes dans notre corps.
Pour les cas de Wifi retiré pour raison de santé, on trouve au ministère des finance des exemples tel que celui ci-dessous.
Li-FI – enfin du wifi sans danger
Mieux Prévenir
6 avr. 2015
Li-Fi : enfin le Wi-Fi sans danger ?
Au service maternité de l’hôpital de Perpignan, le lifi remplacera le wifi courant 2015, pour permettre au personnel de consulter les dossiers des patients par connexion sans fil, sans pour autant mettre en danger la santé des nouveau-nés.
Lifi : enfin le wifi sans danger ?
Rédigé par Stephen Boucher, consoglobe.com, 15 mars 2015
La technologie promise depuis 2011 du « lifi » – pour Light Fidelity offre la perspective d’un remplacement au moins partiel du wifi, avec plus de débit et sans les ondes que certains craignent nocives du wifi dans notre quotidien.
Le lifi fonctionne sur le principe de la transmission d’un message binaire par allumage et extinction d’une lumière. C’est simple et exactement ce qu’il faut pour transmettre des données personnelles numériques : lumière éteinte équivaut à 0, lumière allumée vaut 1. Alors que les premières applications arrivent dans notre quotidien en 2015, quels en sont les avantages ?
Le lifi près de chez vous
Au musée Grand Curtius de Liège, en Belgique, les visiteurs n’ont pas tous conscience qu’ils sont les premiers utilisateurs d’une technologie révolutionnaire. Inauguré en fin février 2015, un nouveau système lifi est utilisé pour transmettre des informations via des faisceaux lumineux sur une tablette en fonction du parcours des visiteurs.
Au service maternité de l’hôpital de Perpignan, le lifi remplacera aussi le wifi courant 2015, pour permettre au personnel de consulter les dossiers des patients par connexion sans fil, sans pour autant mettre en danger la santé des nouveau-nés [1].
« Tablette », « transmission d’informations », « sans fil », rien de très original de nos jours pour l’usager non averti. Pourtant, ce système est précurseur d’une possible application à la transmission des données personnelles internet sans fil autrement que par le wifi, la technologie qui a envahi nos espaces de vie – maison, bureau, jardins publics… – depuis la fin des années 1990 pour nous donner l’accès à internet sans fil, mais aussi pour permettre aux objets connectés de le faire ou de communiquer entre eux par ondes radio.
La révolution des LEDs
Le principe du lifi est connu et maîtrisé techniquement depuis 1880 sous le nom de photophone. Alexandre Graham Bell utilise alors les ondes lumineuses pour transmettre la voix humaine, avant même de tester le principe du téléphone, qui transmet les données personnelles par onde électrique.
Son application a toutefois été considérablement facilitée par la maîtrise croissante ces dernières années des lampes LED, qui peuvent être éteintes et allumées plusieurs milliards de fois… par seconde ! Ce n’est donc que depuis 2011 que le concept de transmissions de données personnelles sans fil par la lumière a reçu son nom – lifi. Depuis, des sociétés développent des applications, comme la vidéo ci-dessous l’explique [Voir article original.]
Le lifi, fossoyeur du wifi ?
Cette technologie offre de nombreux avantages par rapport au wifi :
– Vitesse de transmission : jusqu’à 150 fois plus rapide que les technologies wifi actuelles.
– Pas de saturation du spectre radio : la transmission de volumes toujours plus grands de données personnelles via les téléphones mobiles pourrait bientôt dépasser la capacité disponible en bande passante sur l’ensemble du spectre d’ondes radios. Le recours aux ondes lumineuses permettra ainsi d’éviter à terme la saturation des réseaux WiFi en proposant un nouveau canal de distribution de l’information numérique.
– Des applications là où le wifi n’est pas envisageable : dans les avions, où les accros de l’internet pourraient continuer à surfer, mais aussi dans d’autres hôpitaux que celui de Perpignan, dans les sous-marins…
– Arme anti-hackers : le lifi a l’avantage par rapport au wifi de ne pouvoir être piraté, puisque les informations ne peuvent être captées que sur le trajet de l’onde lumineuse. Seuls les ordinateurs connectés sur les mêmes ampoules utilisent la même connexion. Il n’est donc pas possible de « hacker » les communications de l’extérieur d’un bâtiment.
– Meilleur pour la santé ? Last but not least, le lifi promet une transmission de données personnelles sans ondes capables de traverser les murs. Contrairement aux ondes transmises par le wifi, les ondes lumineuses ne traversent pas le corps humain. Le lifi serait donc non nocif à la santé, contrairement au wifi, pour les détracteurs de ce dernier. Si le débat sur l’impact du wifi est récurrent, certains préféreront donc utiliser le lifi, et d’autres argueront du principe de précaution pour se prémunir du wifi.
Rien n’est parfait en ce bas monde
Concurrent sérieux du wifi donc, le lifi ne pourra probablement pour autant pas prétendre le remplacer totalement. Et ce du fait de deux limites importantes :
– La connexion est coupée une fois la lumière éteinte, ou lorsque l’on ne se situe plus sous une lampe LED. Logique…
– Si les ondes lumineuses ne traversent pas les corps, elles ne traversent pas non plus les murs. Logique aussi… Cela rend donc impossible un réseau lifi constitué d’un seul émetteur, même dans une maison. Il faudra un émetteur et un récepteur (ce qui est valable aussi pour le wifi, mais seulement pour le récepteur) pour chaque source ayant besoin de recevoir de la donnée.
Gageons néanmoins que, les avantages étant réels, le lifi trouvera un champ d’application large, sans pour autant remplacer totalement le wifi. Les early adopters – primo-utilisateurs – parmi les lecteurs de consoGlobe peuvent même d’ores et déjà tester les premiers produits en vente en ligne [2].
[1] La société responsable de l’installation est une start-up française, oledcomm, son site est www.oledcomm.com.
[2] Sur le site www.myleo.fr
http://www.consoglobe.com/lifi-light-fidelity-wifi-cg
WI-FI – ces ondes toxiques dont nous sommes envahis….
’activation constante du Wi-Fi : une fonction oubliée mais nocive de votre ordinateur
|
Se connecter à Internet sans fil par le biais du Wi-Fi est quelque chose de tellement répandu qu’on en oublie ce que cela veut dire. Selon l’Association médicale autrichienne, le niveau d’exposition aux micro-ondes, à deux pieds d’un modem, d’un routeur Wi-Fi ou d’une simple tablette électronique grimpe jusqu’à 50 000 microwatts par mètre carré (µW/m2). C’est 500 fois plus que la valeur limite d’exposition recommandée par le Conseil de l’Europe (100 µW/m2).Bien que je ne possède pas de tablette et n’utilise pas de connexion Wi-Fi pour mon ordinateur, mais plutôt l’Internet filaire, je me suis rendue compte le mois dernier qu’on peut se faire envahir par les micro-ondes émises par les appareils sans fil de nos voisins… lorsque la fonction Wi-Fi de notre ordinateur est activée.Je n’active jamais cette fonction sur mon ordinateur, à moins de l’apporter à l’extérieur de chez moi et de devoir absolument me brancher sur l’Internet sans fil à l’endroit où je me trouve alors.
Or durant tout le mois de février, je ressentais des malaises (symptômes d’électrosensibilité), sans comprendre ce qui se passait puisque ma maison est désormais au bas de l’échelle d’exposition, soit à 1 ou 2 µW/m2.Au bout de deux semaines, j’ai décidé de mesurer les CEM dans la maison, et à ma grande surprise, j’ai constaté que les rayonnements qui pénétraient chez moi pouvaient aller jusqu’à 2 500 µW/m2!. De plus, les pics se produisaient à toutes les quelques secondes (on appelle cela la pulsation par saccades).Je suis allée au seuil de l’entrée chez mes voisins pour mesurer les émissions avec mon lecteur de radiofréquences Acoustimeter. Et j’ai eu l’idée ensuite d’activer la fonction Wi-Fi de mon ordinateur, afin de voir si d’autres voisins que ma voisineimmédiate utilisaient Wi-Fi. C’est là que j’ai constaté que la fonction Wi-Fi était activée sur mon ordi !
Dans un nombre croissant de pays, comme l’Angleterre, la France et l’Allemagne, il est recommandé de privilégier les connexions filaires et de limiter l’usage du Wi-Fi dans les écoles. En France, le Wi-Fi vient même d’être interdit dans les garderies et autres endroits où l’on retrouve des enfants de moins de trois ans. Routeur Wi-Fi : vaut mieux préférer les connexions câblées le plus souvent possible.
En tout cas, si vous voulez réduire au minimum votre exposition aux micro-ondes, n’oubliez pas, en plus bien sûr de vous convertir à l’Internet filaire et de limiter votre usage du téléphone portable (notamment en débranchant le téléphone sans fil la nuit), de désactiver la fonction Wi-Fi de votre ordinateur. Pour une explication scientifique des variables influençant les effets biologiques non-thermiques des micro-ondes, voici un texte d’Igor Y. Belyaev, directeur du laboratoire de radiobiologie à l’Institut de recherche sur le cancer de l’Académie de science slovaque : Dependence of non-thermal biological effects of microwaves on physical and biological variables: implications for reproducibility and safety standards Pour en savoir davantage : http://www.c4st.org/news/category/wifi-in-schools/ |
Le WIFI : une calamité publique
ARA – Association Romande Alerte
Les antennes de téléphonie mobile n’ont certes pas fini de faire parler d’elles. Jusqu’à l’aube du nouveau millénaire, les victimes de leurs rayonnements provenaient le plus souvent de leur voisinage direct.
Puis, des plaintes de plus en plus fréquentes ont émané de foyers éloignés des antennes de transmission: le téléphone sans fil DECT avait gagné du terrain. Mais aujourd’hui, la couverture spatiale des rayonnements du Wi-Fi ne connaît aucun précédent. Le Wi-Fi, une calamité publique – et personne ne le sait? Le texte de cet article a été tiré d’un document écrit par Peter Schlegel Dipl. Ing.ETH/SIA de l’association Bürgerwelle Suisse. Télécharger le texte originale en pdf.
Troubles du sommeil, voire insomnie complète, nuit après nuit. Maux de tête et courbatures, problèmes des yeux et des oreilles, perte de la capacité de réflexion, étourdissements, problèmes cardiaques, dépression… Résultat : l’effondrement, service d’urgence hospitalier… Les médecins: «Nous ne trouvons rien. Vous êtes en bonne santé.» Et pourtant, incroyable mais vrai: il vous suffit de retirer la fiche du Wi-Fi et vos symptômes disparaissent! Tout simplement partis, évanouis et le sommeil revient. Ce phénomène a été observé des milliers de fois ces dernières années par des conseillers en electrosmog. Il est à noter que si, en effet, le stress dure assez longtemps, des problèmes de santé irréversibles peuvent se développer.
Mais à quelles fins tous ces gens doivent-ils endurer cette souffrance?
Afin que d’autres, dans leurs appartements, puissent jouir d’un «irréprochable» style du sans fil, sans devoir débourser de l’argent pour un câblage invisible par des électriciens. Afin que d’autres encore puissent avoir un accès illimité à Internet dans toute l’habitation, sur le balcon et dans le jardin. Afin que d’autres puissent jouir du même confort gratuit que ce soit en ville, à la gare et dans les transports publics, la 3G et la 4G étant payantes.
Mais si le Wi-Fi était vraiment malsain, cela se saurait !
Non, justement pas. La connaissance de ce fait peine à parvenir au public. Nombre de personnes légèrement affectées comprennent rapidement qu’elles gagnent à ne pas se faire remarquer afin de ne pas susciter l’étonnement et pour rester socialement pleinement intégrées. Et certaines personnes gravement touchées cachent leurs problèmes jusqu’à ce qu’elles s’effondrent, faute de quoi on les fuira, se moquera d’elles, les tourmentera ; elles seront licenciées et ne trouveront plus d’emploi.
«Nous sommes les pestiférées des temps modernes», disent-elles. Manifestement, on peut souffrir de tous les maux et de toutes les maladies possibles, sauf de l’électrosensibilité.
Tout ceci est une réalité avérée. Les résultats d’observations minutieuses menées sur le terrain pendant des années nous confrontent à des faits réels. Ils reflètent une vérité bien plus fiable que celle émanant d’études scientifiques qui se basent sur les restrictions et les exagérations de travaux effectués en laboratoire et sur des statistiques; qui plus est, une démarche scientifique a toujours des ans de retard par rapport à l’évolution technologique.
Par les mesures de rayonnement prises chez les personnes affectées, nous gagnons progressivement l’assurance qu’une relation existe bel et bien entre la nature de la source du rayonnement et les effets sur ces personnes. Si les milliers de mesures effectuées chaque année par les experts de la VDB (Association professionnelle des écobiologistes allemands), l’IBN (Institut pour l’écobiologie), la FGHU (Groupe professionnel pour l’analyse de l’habitat), la Burgerwelle et d’autres
groupes à prendre au sérieux, ainsi que leurs observations quant aux liens de cause à effet concordent unanimement, on parvient alors à une évaluation de haute fiabilité. Ceci ne signifie nullement que la science ne puisse pas apporter une contribution positive. Mais le fait que la politique ne se base exclusivement que sur la science a des conséquences fatales. Et l’on se doit de porter une attention toute particulière aux auteurs d’une étude. Si les noms de certains chercheurs bien
connus apparaissent, vous pourrez être quasiment sûr que l’étude n’établira «aucun lien de cause à effet» dès son début. En revanche, si les études sont indépendantes de l’industrie, les chercheurs socialement responsables pourront contribuer à une évaluation d’une fiabilité signifiante.
Une relation entre les champs électromagnétiques (CEM) et des problèmes de santé est établie avec une certitude absolue.
Cependant, personne ne veut en prendre acte.
- La politique ne le veut pas car la technologie sans fil est synonyme de progrès, de croissance. Ceci est la vision des politiciens.
- L’économie mondialisée ne le veut pas car elle suit la loi de l’optimisation du profit et elle a le pouvoir. Elle détourne donc de plus en plus les lois étatiques en sa faveur ou alors elle torpille leur application.
- La recherche universitaire ne le veut pas car elle est financée en grande partie par l’économie. Pour les quelques chercheurs en CEM, il est plus commode et plus sûr de procéder à des recherches sur une voie prédéterminée que de s’exposer, avec certains risques, à des demandes de financement pour des études vraiment pertinentes.
- La plupart des citoyens ne le veulent pas car la fascination du sans fil et sa commodité d’accès à Internet en tous lieux masquent complètement tout problème de santé y relatif et excluent tout remords devant une jeunesse séduite éhontément à l’utilisation illimitée des gadgets électroniques et sans fil.
- Les journaux ne le veulent pas car les éditeurs eux-mêmes utilisent le sans fil numérique, les recettes publicitaires de l’industrie du mobile sont devenues existentielles, et la journalistique d’investigation n’existe quasiment plus.
En Europe, les sondages réalisés (en Allemagne et en Suisse) à ce jour estiment à environ 10% le taux d’électrosensibles. Cependant, selon les observations effectuées sur le terrain, seulement environ la moitié à un tiers des personnes concernées cherchent à comprendre la cause de leurs problèmes en expérimentant et tirant des parallèles avec les CEM. Donc, finalement, nous nous retrouvons avec un taux de 20 à 30% de personnes concernées, avec une tendance à la hausse.
Aujourd’hui, les rayonnements Wi-Fi sont souvent à l’origine des symptômes et des troubles de santé dont se plaignent les gens.
Certes, les antennes de téléphonie mobile sont encore parmi les causes les plus importantes de maladies liées aux CEM. Pourtant, les rayonnements émis par les antennes de téléphonie mobile (GSM, UMTS, LTE et TETRA), malgré la densification constante des réseaux, sont encore inégalement répartis: rayonnement fort à proximité du pylone et dans le faisceau principal, plus faible à distance du pylone ou derrière des maisons et des collines. Il existe encore (mais pour combien de temps?) des lieux et des angles où le rayonnement des antennes est faible. C’est là que, après avoir habilement procédé au choix d’une chambre, voire installé un blindage professionnel, des personnes électro-sensibles pourront finalement retrouver le sommeil. Ce d’autant qu’actuellement les téléphones DECT à rayonnements permanents sont progressivement remplacés par des modèles qui ne rayonnent que pendant la communication.
Mais le rayonnement du Wi-Fi est devenu ubiquitaire. L’utilisation de millions de petits appareils individuels assurent son omniprésence. Dans les villes, les zones résidentielles, les zones industrielles, les villages, les trains, les bus et même dans les résidences secondaires aux volets fermés pendant des mois dans l’attente des prochaines vacances, on peut détecter les cliquetis non-stop du signal d’attente Wi-Fi de dix pulsations aiguës par seconde.
La plupart des immeubles locatifs, et même des quartiers résidentiels sont en fait devenus des enfers Wi-Fi. Internet sans fil pour les PC, les ordinateurs portables, les tablettes et les smartphones pour toute la famille, pour l’imprimante, la TV, radio Internet, les installations stéréo, consoles de jeux… Fini le temps où l’on pouvait demander à ses voisins de n’allumer le routeur sans fil que pendant leurs travaux sur l’internet. Maintenant, le routeur doit fonctionner en permanence.
Celui ou celle qui, cherchant désespérément un sommeil réparateur, se tourne plus ou moins timidement vers ses voisins pour leur demander de désactiver le Wi-Fi, au moins pendant la nuit, essuie, dans le meilleur des cas, un refus poli mais le plus souvent, acerbe. Parfois, tout porte à croire que les voisins souffrent de leur propre rayonnement du sans fil, mais «non, ça ne peut pas être la cause !» – Ferait-on de cette cause un tabou ?
Un manque d’information et de sensibilisation
La plupart du temps seuls un ordinateur et une imprimante sont connectés au réseau. Pourtant même dans ce cas, le rayonnement est beaucoup plus fort que nécessaire :
- Beaucoup de personnes laissent leur Wi-Fi activé en permanence. Elles ne sont pas conscientes qu’il émet des rayonnements.
- Le service clientèle du fournisseur d’accès à Internet configure quasiment toujours un réseau Wi-Fi, même si un câble Ethernet long de 1 m ou 1,5 m serait suffisant.
- Il n’est pas rare que l’on tombe sur un routeur Wi-Fi fonctionnant inutilement 24 heures sur 24 dans un appartement sans que les locataires ne s’en rendent compte alors que la connexion à Internet est bel et bien câblée. Les conséquences sur la santé sont parfois dramatiques.
- De nombreux fournisseurs d’accès à Internet (pas tous !) n’ont, dans leur gamme de produits, qu’un seul type de modem avec connexion Wi-Fi à proposer. Souvent, le client (s’il est conscient des problèmes posés par le rayonnement) doit faire des efforts importants pour trouver par lui-même comment éteindre temporairement ou désactiver en permanence le rayonnement.
- Presque aucun utilisateur ne sait que, dans certaines circonstances, il serait possible de diminuer de beaucoup la puissance d’émission et donc l’intensité du rayonnement de son routeur sans fil, sans perte de qualité de connexion. Si tous les utilisateurs pouvaient ajuster la puissance de transmission à leurs besoins réels, la «plaie du Wi-Fi» serait déjà sensiblement atténuée.
Prolifération explosive des réseaux sans fil
Il est à souhaiter que, tôt ou tard, les divers appareils sans fil arriveront à saturation; toutefois, on est encore loin de là. La faim pour un volume sans cesse grandissant de transmission de données personnelles, à la maison comme à l’extérieur et surtout à des fins de divertissement et de confort, (les deux principaux moteurs du développement illimité de la technologie de communication mobile!), semble insatiable. De plus, il semble naturel que l’accès à Internet par Wi-Fi soit gratuit également hors domicile.
Un nombre croissant de villes offrent gratuitement, dans leurs zones centrales, un réseau Wi-Fi. Ceci est parfois justifié ironiquement afin de répondre à des besoins d’ordre social. Cependant si, dans ce contexte, la protection de la santé des citoyens était une priorité, toute création d’un Wi-Fi gratuit en ville devrait être interdite. L’argument des partisans d’une telle connexion gratuite, selon lequel cela enlèverait la pression visant à l’expansion des réseaux mobiles commerciaux 3G et 4G, ne tient pas debout car toute nouvelle offre avantageuse génère une hausse de trafic.
Une expansion supplémentaire du trafic sera due à un nouveau type de routeur sans fil privé qui sert deux réseaux en parallèle: son propre réseau domestique et le réseau public, qui peut être utilisé par les personnes habilitées. Orange France appelle cette formule le Wi-Fi partagé . Telekom et Kabelnetz Deutschland veulent ainsi gagner des clients. Cependant, cette utilisation n’a de sens que si la partie routeur du sans fil public est sous tension et fonctionne à pleine puissance d’émission 24 heures sur 24, avec toutes les conséquences liées à l’exposition aux rayonnements que cela comporte.
Se protéger du WiFi dans les immeubles? Difficile.
Dans les immeubles, les rayonnements du Wi-Fi proviennent en général de toutes les directions. Pour se protéger, tous les murs, les plafonds et les sols de l’appartement devraient être blindés en appliquant des produits comme la peinture antiondes ou un revêtement spécial. Ceci n’est guère possible que dans les copropriétés, cela coûte cher, amène des nuisances et crée de nouveaux problèmes. L’un d’entre eux est la reproduction, à grande échelle, de la pollution à hautes fréquences des réseaux électriques, transmise sur toutes les surfaces traitées par la mise-à-terre. De plus, il est avéré que le rayonnement du Wi-Fi est l’un des plus agressifs qui soit. La valeur indicative de l’écobiologie de 6 millivolt/m ou 0,006 volt/m (= 0,1 microwatt/m 2 ) est encore trop élevée selon nos expériences sur le terrain. Même avec un blindage parfait, la chance que des personnes fortement électrosensibles retrouvent le sommeil dans cet appartement est fortement diminuée si les voisins ne renoncent pas à leur connexion Wi-Fi.
Le manque général d’information concernant la technologie et les risques pour la santé des communications sans fil est catastrophique.
C’est un fait que nous sommes dominés par la technologie moderne au lieu que nous la dominions. Ceci est particulièrement vrai pour la technologie de la communication sans fil. La plupart des gens ne connaissent pas ses fonctionnements physique et technique. De plus, ils ne sont quasiment pas au courant des risques liés à la santé et ne veulent rien en savoir. Ils ont peur que la prudence les amène à reconsidérer leurs habitudes.
Instruire le consommateur sur le fonctionnement, au sens technique et physique du terme, des produits qu’il utilise, serait en réalité la tâche de l’école et des initiatives de formation continue. Mais qui s’en soucie réellement? Une approche cohérente devrait se distancier de la rhétorique vide et répandue selon laquelle: «…la vie moderne est impensable sans» . Il devrait toutefois être possible de se donner les moyens d’informer la population ne serait-ce que sur les principaux aspects des technologies qui sont maintenant aux mains de tous.
Par contre, en ce qui concerne les informations liées aux risques pour la santé, il est plus difficile d’atteindre les consommateurs. Les valeurs limites déterminées dans les années 90 par l’industrie et le secteur militaire, et recommandées par l’OMS, ont sagement été adoptées par la plupart des états, assurant ainsi efficacement la propagation effrénée de toutes sortes de techniques et équipements radiants. Et c’est sans compter avec les dogmes et les structures politiques, économiques et scientifiques qui empêchent, par tous les moyens, la diffusion des connaissances sur les risques réels pour la santé liés à la pollution électromagnétique.
Celui qui parle encore de «précaution» n’a rien compris ou n’ose pas dire la vérité
Suivre le principe de précaution signifie: Agir dans un souci de conséquences potentiellement dangereuses sans preuves scientifiques suffisantes (Définition du principe de précaution selon la Commission Européene, février 2000, fortement abrégée par l’auteur de cet article.
Celui qui utilise le terme de «précaution» lorsqu’il s’agit de risques pour la santé liés aux CEM est donc d’avis que les preuves quant à ces risques ne sont pas suffisantes. En réalité nous avons de loin dépassé ce stade. Aujourd’hui, il s’agit de réduire et de réparer les dommages évidents perpétrés, ainsi que de prévenir de futurs sinistres encore plus importants. Les cabinets de consultation, la médecine empirique et la science indépendante confirment catégoriquement le choix de cette orientation.
Aujourd’hui, souvent, dans les débats sociaux, revient le terme «monde parallèle» : il s’agit de personnes qui vivent les unes à côté des autres mais dans des mondes complètement étrangers. L’existence de ces «mondes parallèles» pourra être acceptée tant qu’il sera possible d’y vivre sans se gêner les uns les autres.
Il n’y a, cependant, aucune raison pour que l’un de ces mondes doive tolérer des perturbations sévères causées par l’autre sans pouvoir en aucune façon se défendre. Les locataires qui, agressés par des rayonnements Wi-Fi ou autres provenant de leur voisinage ne peuvent plus dormir, présentent des troubles physiques et tombent malades, sont livrés à la bienveillance des voisins s’ils veulent éliminer la source de perturbation. Malheureusement, dans de nombreux cas, cette bienveillance fait défaut. Les moyens juridiques pour éviter ce genre de perturbation ne sont pas efficaces car l’Etat appartient au même monde que le voisin qui émet: et tous deux tiennent à cette technologie. C’est pourquoi tous deux, l’Etat et le voisin, «doivent» affirmer que le rayonnement est inoffensif, ou (non sans mépris pour les personnes impliquées) que le «progrès» vient avec son lot de victimes.
Dans cette coexistence de deux mondes, l’un d’entre eux peut donc nuire et torturer l’autre avec le consentement de l’Etat. Pour justifier un refus de remplacer le Wi-Fi par un câble ou de le désactiver lorsqu’il n’est pas utilisé, on entend alors: «Je ne fais rien d’illégal!» . La personne qui irradie son voisin sait qu’elle est couverte par l’Etat.
L’espoir d’un revirement
Nombre de cas de personnes arrivées au bout de leur ressources physiques et, par conséquent, psychiques, à cause des rayonnements incessants du Wi-Fi de leurs voisins requièrent la recherche de solutions. Néanmoins, j’aimerais ne pas perdre l’espoir que nous nous dirigeons vers une époque où l’être humain commencera à s’intéresser, non seulement à son propre monde, mais à celui de ses congénères et qu’il cherchera à le comprendre.
Nombreux toutefois sont ceux qui craignent que, avant que des mesures ne soient finalement engagées sur le plan politique, l’on doive d’abord faire face à une augmentation massive du nombre de personnes gravement touchées, sujet qui finira par faire les gros titres des media – et dont ces derniers s’étaient bien gardés de parler jusque-là. On pourrait alors assister à un tournant décisif. Il se peut que des millions de personnes, dont de nombreuses personnalités de renom, osent soudainement témoigner de leur propre vulnérabilité liée aux rayonnements. Cependant, plus l’heure de vérité sera différée, plus ce revirement aura coûté de souffrances.
On ne saura jamais assez répéter que toutes nos efforts doivent viser à rendre publique la situation réelle des victimes du rayonnement électromagnétique. Il s’agit d’une tâche ardue car la société de consommation moderne (dont font partie la communication et les multimédia sans fil) se bat bec et ongles contre tout ce qui pourrait s’opposer à la satisfaction de ses dépendances.
Le seul élément qui puisse réellement avoir un impact sur la situation est le sens de la communauté. Il faut souhaiter que cette société égocentrique et individualiste à l’excès connaisse un regain progressif de ce sens humanitaire.
Peter Schlegel, Bürgerwelle
Traduit par l’Association Romande Alerte
www.alerte.ch
La fin de la société de consommation« Qui achète moins, a plus de temps pour les belles choses » était le titre d’un entretien avec l’économiste allemand Niko Paech reproduit dans le Tages-Anzeiger du 3 décembre 2013. Ce qui suit en est un extrait. La journaliste: La confiance des consommateurs est au beau fixe et le festival des cadeaux est à notre porte. Une période sombre pour un défenseur de l’économie post-croissance? |
L’OMS et l’hyper-sensibilité électro-magnétiqueLa position de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) concernant l’hyper-sensibilité électro-magnétique (EHS) est décrite dans sa fiche d’information N° 296 de 2005. |
http://www.alerte.ch/infos-generales/11-sans-categorie/148-le-wi-fi-une-calamite-publique.html
Ministres, Ecoles et Wifi
Tél. : 33 1 47 00 96 33
Plants Won’t Grow Near Wi-Fi Routers, Experiment Finds…
EPOCH TIMES – Health News
32 countries – 21 languages and growing
By Natural News, www.healingthebody.ca | August 9, 2014
It’s not difficult to understand the appeal of Wi-Fi. This revolutionary technology, which has been commercially available since 1999, eliminates cabling and wiring for computers, reduces cellular usage charges and allows us to connect to the Internet from anywhere with a signal. Despite these benefits, however, studies continue to show that the radiation generated by wireless routers is negatively affecting our health. In fact, the British activist website Stop Smart Meters recently published a list of 34 scientific studies demonstrating the adverse biological effects of Wi-Fi exposure, including studies linking it to headaches, reduced sperm count and oxidative stress.
The latest research into the dangers of Wi-Fi, though, comes from a surprisingly humble source: Five ninth grade female students from Denmark, whose science experiment revealed that wireless radiation is equally as devastating to plants.
Undeniable Results
The experiment began when the five students realized that they had difficulty concentrating in school if they slept near their mobile phones the previous night. Intrigued by this phenomenon, the students endeavored to study the effects of cellphone radiation on humans. Unfortunately, their school prevented them from pursuing this experiment due to a lack of resources, so the students decided to test the effects of Wi-Firadiation (comparable in strength to cellphone radiation) on a plant instead.
The girls placed six trays of Lepidium sativum seeds (a garden cress grown commercially throughout Europe) in a room without radiation, and an equal amount in a room next to two Wi-Fi routers. Over a 12-day period, they observed, measured, weighed and photographed the results. Even before the 12th day arrived, however, the end results were obvious: The cress seeds placed near the routers either hadn’t grown or were completely dead, while the seeds placed in the radiation-free room had blossomed into healthy plants.
The experiment earned the five students top honors in a regional science competition. Moreover, according to a teacher at their school, Kim Horsevad, a professor of neuroscience at the Karolinska Institute in Sweden was so impressed with the experiment that he is interested in repeating it in a controlled scientific environment.
You can help reduce your exposure to Wi-Fi radiation by following the advice in this article.
*Image of “home wifi” via Shutterstock
Toronto dit non au wifi dans ses parcs publics
Claudine Hébert . les affaires.com . 13-12-2013
Si le nouveau maire Coderre espère offrir le wifi gratuit partout dans les parcs et aires publics de Montréal, la ville de Toronto ne partage pas du tout le même avis.
Le comité de gestion de la ville Reine, formé de six conseillers, a décidé de reporter indéfiniment la demande de leur confrère Josh Matlow qui proposait une couverture WiFi dans les parcs et aires publics de Toronto. Cette décision, basée sur des raisons de santé publique, a été prise lors d’une rencontre le 21 novembre dernier.
Remarquez, ce ne sont pas que les recommandations des docteurs, des scientifiques et des citoyens qui ont convaincu le comité de différer cette demande aux calendes grecques. Les arguments de l’ex-président de Microsoft Canada de 2001 à 2005, Frank Clegg, ont aussi pesé dans la balance.
«Au cours de ma carrière, j’ai vu d’incroyables bénéfices provenant des technologies. Mais j’ai vu également des comportements non sécuritaires liés à ces dernières. D’intégrer le WiFi dans les parcs et les aires publiques exposerait inutilement les femmes enceintes, les enfants, les personnes âgées et toutes les autres personnes électro-sensibles. Ce qui n’est pas un usage sécuritaire de la technologie », soutient M. Clegg, aujourd’hui président et directeur général de l’organisation Canadians for Safe Technology (C4ST).
Coalition sans but lucratif, le C4ST a pour mission d’éduquer et d’informer les Canadiens et leurs responsables politiques sur les dangers de l’exposition à des niveaux dangereux de radiation de la technologie.
La ville de Toronto, poursuit M. Clegg, a choisi d’appliquer le principe de précaution en s’assurant que le niveau d’exposition des Torontois aux champs de radiofréquences électromagnétiques n’excède pas le 1%, décrété par le code de sécurité 6. Ce code, qui date des années 1980 par Santé Canada, est d’établir les règles de sécurité régissant l’installation et l’utilisation des dispositifs à radiofréquences (RF) et à micro-ondes qui fonctionnent sur une gamme de fréquences de 3 kHz à 300 GHz. Actuellement, la population de Toronto est exposée à des niveaux de smog électromagnétique urbain parmi les plus élevés au pays.
« Ce code 6 est considéré comme désuet et sous l’influence des entreprises des télécommunications. Il a été instauré suite à des tests portés sur un mannequin de 220 livres exposé à des ondes pendant 6 minutes. Ce code est actuellement en révision par un panel d’experts », souligne Frank Clegg.
À la suite de la décision du comité de gestion de Toronto, l’une des membres, la conseillère Mary Fragedakis, a plutôt suggéré d’installer le wifi gratuit dans les bibliothèques et les logements sociaux de la ville.
